Antes que termine o dia, e porque hoje estou numa de citações, recordo o que um amigo meu me disse há uns anitos atrás:
- Ana, lembra-te sempre disto que te vou dizer: quanto mais alto é um homem, menor é o volume da sua massa cinzenta.
- Não me digas?! Então tu como te catalogas?
Desconcertado, mais talvez pela sua asserção, olhou para mim e riu-se.
Tive imensas alturas em que achava que os meus amigos, (homens), me olhavam para além da mulher, como a sua própria consciência, ou um ser assexuado.
O certo é que, inadvertidamente, durante algum tempo, fui observando se coincidiam as palavras dele com os factos. Constatação: de facto, na maioria dos casos, ou possuíam uma cabeça que se assemelhava a um crânio microcéfalo, ou, espremidos até ao tutano, pouco se aproveitava.
Defronto-me algumas vezes, hoje ainda, com essa particularidade. Não a entendo: tudo deveria estar equitativamente, uniformemente distribuído, não?
Por inerência lembrei-me de uma visita efectuada ao Museu da Lourinhã já lá vão seis anos ou mais.
Perguntei, (a quem sabe), qual a diferença entre o tamanho da cabeça nos dinossauros - umas são mais alongadas e estreitas; outras mais quadradas e largas. No primeiro caso, são, (ou eram), assim, por serem essencialmente herbívoros; no segundo, por serem carnívoros. Daqui derivavam também as variantes sexuais destes monstros - que transferência estranha para os conceitos alimentares dos humanos nos dias que correm?! Considera-se quase um "T.S." quem se alimenta exclusivamente de carne, e um indivíduo sensaborão, o que prefere o peixe...
E então terá isso a ver com o tamanho da caixa craniana?
Conheço um que denota o contrário - devora carne, engorda que nem um bruto, (para não dizer outra coisa) e a cabeça parece que míngua... Quanto às funções biológicas... bem: é pior que o Tio Patinhas, só que, em vez de moedas, vê púbis e vaginas...
Contrasensos?!...
[Porque raio me lembrei eu hoje disto? Se calhar é por influência da explanação que estou a fazer?!...]
Vale Vite, 05/08/2013, (23h:24')
